פסק-דין בתיק ת"ק 30674-02-12

תביעה כספית ע"ס 6,200 ש"ח.

א. התביעה :

בהתאם לכתב-התביעה, החל משנת 1994 הייתה התובעת מנויה לקבלת שירותי טלוויזיה בכבלים אצל הנתבעת.

בתחילת שנת 2008 שכלה התובעת בן ובת, הייתה בשנת אבל, ובשל כך אף התגוררה מחוץ לביתה, ועל כן לא הייתה זקוקה לטלוויזיה בכבלים.

בנה של התובעת, מר יוסי שרביט, שלח אל הנתבעת, באמצעות פקס, בתאריך 18.4.08, דרישה כי התובעת תנותק מן הכבלים.

לאחר מכן, נשלחה דרישה נוספת לניתוק.

על אף זאת, הנתבעת לא ניתקה את התובעת מן הכבלים.

שיחות טלפוניות שנעשו מול נציגי הנתבעת לא נענו.

באפריל 2010 נשלחה הודעה נוספת ובה בקשת ניתוק, אך גם זו לא נענתה.

בנה של התובעת קיים שיחות טלפוניות רבות עם נציגי הנתבעת אשר לא נענו.

משום כך, פונה התובעת ומבקשת, כי הנתבעת תשיב לה סך של 6,200 ש"ח עבור 31 חודשים, החל מתאריך 1.5.08 - מועד הדרישה לניתוק.

ב. ההגנה :

בכתב-ההגנה נטען, כי התובעת ביטלה את בקשת הניתוק בחודש יולי 2008, ולמעלה מכך, התובעת אף שדרגה את המנוי.

אין ברשומות של הנתבעת כל בקשה לניתוק היחסים משנת 2008, שלא טופלה.

הנתבעת מאשרת, כי בתאריך 12.6.08 פנה בנה של התובעת, יוסי שרביט, בבקשה לנתק את המנוי מהסיבה, שאימו מבוגרת ואינה צורכת את שירותי הנתבעת. בהתאם לכך, תואם עמו מועד לניתוק.

ואולם, בתאריך 27.7.08 פנה אל הנתבעת בנה האחר של התובעת, רפאל שרביט, וביקש לבטל את בקשת הניתוק ולהשאיר את המנוי על כנו.

למעלה מכך, בתאריך 30.4.08, לבקשת בנה של התובעת, רפאל שרביט, תואם עימו מועד לשדרוג המנוי משירות אנלוגי לשירות דיגיטלי. תואם עמו מועד להתקנת הממירים החדשים לתאריך 4.5.09. ואכן, בתאריך זה בוצעה התקנה ושדרוג. נציגת הנתבעת יצרה קשר עם בנה של התובעת, רפאל שרביט, כדי לוודא את שביעות רצונו והלה השיב לה בחיוב.

בתאריך 17.5.09 פנה בנה של התובעת, רפאל שרביט, אל השירות הטכני של הנתבעת והלין על תקלה בשירות הטלוויזיה, ואף תואם עימו מועד לביקור טכנאי לתאריך 20.5.09.

בתאריך 17.3.10 פנה בנה של התובעת, מר רפאל שרביט, אל הנתבעת ביחס למנוי המותקן בביתו, ובתוך כך ביקש להקפיא את המנוי של אימו לחצי שנה.